Дробление на доли недвижимого имущества может произойти по разным причинам. Независимо от этих причин у совместных собственников могут в будщем возникнуть конфликты по поводу управления или распоряжения этими долями. Незаивисимо от размера доли в недвижимости у собственника есть триада всех полномочий, предусмотренная ст. 209 ГК РФ. Очень часто собственники «маленьких» долей не пользуются квартирами (или иными объектами), не несут бремя содержания этих объектов и добровольно не желают договариваться о продаже этих долей. Либо необоснованно завышают стоимость этих долей. Осложняется эта ситуация практикой «черных» риэлторов, которых опасаются собственники бОльших долей и пользующиеся квартирами (или иными объектами). 

ст. 252 ГК РФ, а также судебная практика позволяют решит эту правовую проблему. В моем производстве были дела по принудительному выкупу 1/6 доли в квартире, а а также 1/4 доли в доме и земельном участке.

Основаниями в таком споре служат следующие обстоятельства:

  • отсутствие существенного интереса у собственника «малой» доли;
  • незначительность доли (субъективная оценка, на мой взгляд);
  • наличие оценки выкупаемой доли;
  • невозможность выделение доли внатуре;
  • наличие денежных средств на выкуп доли (можно в процессе спора положить денги на депозит Управления судебного департамента субъекта и представить квитанцию в суд).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Процедура эта выглядит следующем образом:

  • необходимо определить правовую позицию (фактические обстоятельства дела и законное обоснование выкупа);
  • провести предварительную оценку доли (можно самостоятельно оценить через сайты по продаже недвижимости);
  • подготовить исковое заявление о принудительном выкупе доли в квартире;
  • принять участие в судебном рассмотрении дела;
  • в суде может потребоваться экспертиза для определения стоимость имущества и возможности раздела квартиры;
  • получить решение суда.

Документы

1.Исковое-заявление-о-​принудительном-выкуп​е-доли-в-квартире-21.3 KB
2.Дело-по-принудительн​ому-выкупу-доли-в-кв​артире214.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Ссылка на оригинал

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Ильичев Владимир, Воробьев Александр
  • 27 Января, 21:35 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, категория гражданских дел, которую Вы упомянули в своей публикации, на самом деле далеко не простая, чтобы разместиться в таком несложном алгоритме из шести пунктов.

    Вы правы, таких дел не много, поэтому я бы не стал утверждать, что практика их рассмотрения до конца состоялась. Очень много важных обстоятельств имеют оценочный характер и не могут применяться по аналогии. Преодолеть положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ так же достаточно сложно, поскольку она определяет три составляющие права собственности, а право собственности имеет конституционную защиту.

    Лично у меня по таким делам положительных решений, к сожалению, нет.

    Позволю себе быть откровенным. Я повелся на заголовок Вашей публикации, по ссылкам ознакомился с упомянутыми судебными актами и… был разочарован.

    Извините, но дело об 1/6 доле в праве на квартиру, которое закончилось утверждением мирового соглашения и дело об 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок (а по факту речь идет о даче), в котором ответчик проявил безразличие к своей собственности и согласился с требованиями иска, нельзя назвать судебной практикой даже с натяжкой.

    +4
    • 27 Января, 23:41 #

      Уважаемый Владимир Борисович, вы же юрист, тем более видимо практикующий. Не стоит делать поспешных выводов: судебное решение как и определение об утверждении мирового соглашения — это вершина айсберга, скрывающего под собой определенную долгую работу.
      ↓ Читать полностью ↓

      Поскольку Вы затронули эту тему, да еще и нивелировали мой труд, то я вынужден раскрыть суть этих дел.

      В первом случае люди не могли договориться на протяжении 6 лет между собой о продаже и покупки этой доли в квартире. Это две сестры, которые поливали друг другу грязью и никакие юристы и риэлторы не могли им помочь. Мой вариант обратиться с начала в суд и попытаться таким образом решить проблему понравился клиенту, хотя изначально надежд на положительный исход было мало. И только в процессе рассмотрения дела мне удалось договориться с другим юристом (это была моя инициатива) о том, что можно решить вопрос мировым соглашением, которое мы еще корректировали в течение недели. Причем и истец, и ответчик люди подозрительные, недоверчивые, а это дополнительная работа — постоянно разъяснять каждую букву и объяснять, что можно, а что нет. 

      Во втором споре Вы также сделали вывод исходя из решения суда, что якобы ответчик не проявил интереса к своей недвижимости (речь о земельном участке и доме в Подмосковье). Хотя на самом деле в этом споре мне удалось со своим доверителем путем судебного дела сбить стоимость за 1/4 долю земли и 1/4 долю дома в 5 раз, поскольку изначально ответчик требовал завышенную цену. И только в суде ответчик понял, что проще договориться, чем тратить время и дополнительные расходы на услуги юриста и экспертизу. А судебное решение написано формально, как удобно судье. Вы должны это знать, что решение суда всей составляющей спора не описывает, а лишь формальную сторону, тем более такую, которую невозможно будет отменить, т.е. удобную для суда. 

      Два этих спора пример переговоров с использованием судебного ресурса, которые завершились успешно. Лично я никогда не считал, что есть какие-то споры «простые», а какие-то «сложные». Любой судебный спор — это уже конфликт, вышедший из под контроля. А учитывая неопределенную практику СОЮ, то по определению ни один споры не может быть простым. Вы не зря подметили, что у Вас не было положительных подобных дел. Данный аргумент отражает две вещи: либо действительно СОЮ вещь непредсказуемая, либо просто Вы где-то недоработали. Желаю Вам успехов и спасибо за комментарий.

      +2
      • 27 Января, 23:55 #

        Уважаемый Александр Сергеевич, ни коим образом не стремился нивелировать Ваш труд. Думаю, Вы меня не поняли.

        Ваш заголовок — Судебная практика о принудительном выкупе долей в правах на недвижимость. На деле, судя по информации, которую Вы раскрыли, это практика успешных переговоров о выкупе долей. 

        Согласитесь!

         Исходя из заголовка, я предполагал ознакомиться с решениями, где суды ограничили права собственника и обосновали это. 

        А переговоры… Сам недавно уговорил двух истцов отказаться от исков по трудовым спорам. Результат на лицо, клиенту не пришлось выплачивать заработную плату и компенсацию за отпуск. Но разве это практика о разрешении трудовых споров?

        +4
        • 28 Января, 10:31 #

          Уважаемый Владимир Борисович, с Вами согласен полостью. Но ведь эти решения тоже судебная практика.

          +1
          • 28 Января, 11:08 #

            Уважаемый Александр Сергеевич, думаю, не практика.

            Практика связана с правоприменением, его единообразием, интересна именно юридической обоснованностью решений.  А в Ваших делах суд просто инструмент, который Вы использовали для достижения целей в интересах доверителей. Решения вынесены вследствие стечения благоприятных для суда обстоятельств.

            0
  • 27 Января, 23:16 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, эта категория дел, действительно, очень важна. Вспоминаю, как много лет назад сам начинал с таких малозначительных долей в квартире

    +4
    • 27 Января, 23:44 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за комментарий. Но я бы не сказал, что 1/4 доля в земельном участке и 1/4 доля в доме — это малозначительные доли. Скорее это понятие субъективное, на мой взгляд. Для владельца 1/4 квартиры в Москве, например, — это уже целое состояние.

      +2

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебная практика по принудительному выкупу долей объектов недвижимого имущества (квартир, домов, земельных участков)» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации